聊城抢夺罪律师 - 李朋朋律师

什么是抢夺罪？聊城本地立案现状

抢夺罪，规定于《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。该条第二款同时规定，携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚，即按抢劫罪论处。

本罪的核心行为特征是乘人不备、公然夺取，与盗窃罪的秘密窃取、抢劫罪的暴力胁迫相区别。2015年《中华人民共和国刑法修正案(九)》增加了多次抢夺的入罪情形，使本罪形成数额较大与多次抢夺两条独立入罪路径。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2013〕25号)，抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为数额较大、数额巨大、数额特别巨大，各省级司法机关在上述幅度内确定本地区执行的具体标准。聊城本地常见的抢夺情形包括：

• 街面夺取型：在道路、市场、商业街等场所乘人不备夺取他人手机、提包、首饰等随身财物；
• 驾驶车辆夺取型：驾驶摩托车、电动车、三轮车等经过被害人身旁时夺取财物，俗称飞车抢夺；
• 特殊对象夺取型：夺取老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人的财物；
• 医院场所夺取型：在医院内夺取病人或者其亲友的财物；
• 多次夺取型：一年内多次实施夺取行为，单次数额未必达标但次数累计入罪；
• 纠纷转化型：因债务纠纷、感情纠纷、劳资纠纷等，当场夺取对方财物抵债或者作为要挟。

李朋朋律师对聊城东昌府区、临清市、冠县、阳谷县、莘县、高唐县、茌平区、东阿县等各区县司法机关办理抢夺案件的实务尺度较为熟悉。

抢夺罪辩护的五个核心要点

结合办案经验，抢夺罪辩护通常围绕以下五个角度展开：

1. 行为方式的准确定性：本罪要求乘人不备、公然夺取，对财物的作用力指向财物本身而非被害人人身。辩护重点在于逐项审查：夺取行为是否具有公然性(区别于盗窃罪的秘密性)、是否对被害人人身使用暴力或者以暴力相威胁(区别于抢劫罪)、被害人是否当场知悉财物被夺。若行为实际系趁人不注意秘密取得，应定性为盗窃罪；若已对人身使用暴力压制反抗，则可能构成抢劫罪。行为方式的准确定性直接决定罪名与量刑档次。
2. 转化为抢劫罪的严格审查：本罪存在三条转化路径——携带凶器抢夺、驾驶机动车抢夺符合特定情形、以及《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的为窝藏赃物抗拒抓捕毁灭罪证而当场使用暴力。三条路径均会使法定刑从三年以下大幅跃升至三年以上十年以下乃至更高。辩护重点在于审查凶器是否属于国家禁止个人携带的器械、是否为实施犯罪而携带、驾驶车辆夺取时是否存在强行夺取或者逼挤撞击、当场使用暴力的时空条件是否成立。转化认定的成立与否是本罪辩护空间最大的环节。
3. 涉案数额的准确核算：涉案数额认定应审查：一、赃物价格评估的准确性(市场价、原价、折旧后价格的选择)；二、共同抢夺中的责任范围划分；三、多次抢夺中重复计算的排除；四、案发前已退还或者追回的部分；五、财物实际未脱离被害人控制的部分。价格评估机构的资质、评估方法与结果的合理性，均属辩护空间。数额档次差异对量刑影响较大。
4. 多次抢夺与加重情节的审查：多次抢夺的认定需审查每次行为是否均已达到刑事追究标准、是否存在同一事件被分次评价的重复计算、是否属于同一犯意支配下的整体行为、已受行政处罚的次数能否累计。此外，法释〔2013〕25号还规定了按标准百分之五十降低入罪门槛的十类情形(如一年内抢夺三次以上、驾驶机动车抢夺、抢夺特殊对象财物、在医院抢夺等)，这些情形的成立与否直接影响罪与非罪，须逐项核查证据。
5. 从宽情节的争取：自首、坦白、认罪认罚、积极退赃退赔、取得被害人谅解、初犯偶犯、未成年人或者在校学生、犯罪未遂、从犯或者胁从犯、经济困难背景等情节，均可依法争取从宽处罚。全额退赃并取得被害人谅解对本罪的从宽效果较为显著。

转化为抢劫罪的三条路径与辩护空间

抢夺罪与抢劫罪的法定刑差距悬殊，转化认定是本罪最关键的辩护战场。三条转化路径的审查要点分别如下：

1. 携带凶器抢夺：依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，携带凶器抢夺的，按抢劫罪定罪处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2000〕35号)，携带凶器抢夺是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺，或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。辩护空间在于：一、所携带物品是否属于国家禁止个人携带的器械；二、若属日常工具(如水果刀、扳手、螺丝刀)，是否系为了实施犯罪而携带，抑或因职业、生活需要随身携带；三、该器械是否处于随时可以使用的状态；四、行为人主观上是否有使用该器械的意图。生活工具与作案凶器的界限，是本路径的核心争点。
2. 驾驶机动车、非机动车夺取：根据法释〔2013〕25号，驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，以抢劫罪定罪处罚：一、夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；二、明知会致人伤亡仍然强行夺取，并放任造成财物持有人轻伤以上后果的；三、夺取他人财物时，采用逼挤、撞击或者其他强制方法的。辩护空间在于：被害人是否确有不放手的抗拒行为、行为人是否实施了强行拉拽、有无逼挤撞击等针对人身的强制方法、伤害后果与夺取行为之间的因果关系及主观放任状态。若仅系单纯经过时夺取、被害人未抗拒、亦无强制方法，则不应转化，仍应以抢夺罪论处，但依前述规定可按百分之五十标准降低入罪门槛。
3. 事后转化型抢劫：依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。辩护空间在于：一、当场的时空范围认定(是否仍处于犯罪现场或者追捕过程的延续)；二、暴力的程度是否达到足以压制反抗(轻微推搡、挣脱、甩开等摆脱性动作通常不构成)；三、行为人主观目的是否确为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证；四、前行为是否已构成犯罪。挣脱行为与暴力抗拒的界限，是本路径的核心争点。

抢夺罪与抢劫、盗窃、寻衅滋事罪的定性区分

四罪名在实务中易发生定性争议。核心区别对比如下：

关键定性辨析：

1. 公然性 vs 秘密性：抢夺罪要求被害人当场即能知悉财物被夺；盗窃罪要求行为人主观上认为被害人未察觉。以行为人对被害人是否察觉的主观认知为区分标准，而非以旁人是否在场为准。
2. 对物暴力 vs 对人暴力：抢夺罪的作用力仅指向财物，被害人未被压制反抗；抢劫罪的暴力或者胁迫指向人身，足以压制被害人反抗。夺取过程中的拉拽若已转为对人身的强制，定性即可能转化。
3. 非法占有 vs 逞强耍横：抢夺罪以非法占有为目的；寻衅滋事罪中的强拿硬要通常出于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横的动机，且侵害客体是公共秩序。因纠纷当场夺取对方财物的案件，须结合动机、数额、场所综合判断。

能否争取取保候审、不起诉、缓刑

抢夺罪的从宽处理空间取决于是否被认定转化为抢劫罪、涉案数额档次、退赃情况、被害人谅解、认罪悔罪表现等因素。

取保候审：未发生转化的基础档(三年以下)案件原则上属于可以申请取保候审的范围。是否获批取决于当事人是否有自首坦白、退赃进度、社会危险性评估、保证条件是否充足等。涉案金额较低、认罪悔罪态度良好、已退赃或者退赃进度顺利的案件，取保获批可能性较高。数额巨大档(三至十年)取保难度增大，但仍可依法争取。一旦被认定转化为抢劫罪，取保难度显著上升。

不起诉：检察机关可根据案件情节作出酌定不起诉决定，常见适用情形包括：涉案金额接近入罪起点、初犯偶犯、犯罪未遂、全额退赃并取得被害人谅解、认罪认罚、未成年人或者在校学生、因纠纷引发且社会危害性有限等。李朋朋律师在部分案件中曾向检察机关书面提交不起诉法律意见。数额较大档退赃谅解到位的案件相对不起诉可争取空间较大。

缓刑：根据《中华人民共和国刑法》第七十二条，对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合条件的可以宣告缓刑。基础档抢夺案件中充分退赃、取得谅解、认罪认罚的，符合缓刑条件的比例较高。数额巨大档案件缓刑适用受限，但通过全额退赃与减轻处罚仍可依法争取。

阻断转化的抗辩路径：本罪辩护中价值最高的方向，是阻断向抢劫罪的转化认定。若能通过凶器属性抗辩(所携带物品非国家禁止个人携带的器械且非为犯罪而携带)、强制方法抗辩(驾车经过时未强行夺取、无逼挤撞击)、当场暴力抗辩(仅系挣脱摆脱而非压制反抗)等手段，使案件维持在抢夺罪范围内，法定刑区间即可从三年以上十年以下回落至三年以下，对量刑影响极大。