聊城容留他人吸毒罪律师 - 李朋朋律师

什么是容留他人吸毒罪？聊城本地立案现状

容留他人吸毒罪，规定于《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本罪的构罪核心在于"容留"(为他人提供吸毒场所)与"他人吸毒"(在容留场所内实际吸食或注射毒品)。

根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2016〕8号)第十二条，一年内容留他人吸食、注射毒品具有下列情形之一的应予立案追诉：一、一次容留三人以上吸食、注射毒品的；二、二次以上容留他人吸食、注射毒品的；三、容留未成年人吸食、注射毒品的；四、以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；五、容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；六、其他应当追究刑事责任的情形。聊城本地近年常见的容留吸毒情形包括：

• 住宅家庭型：房主或承租人在自家住宅、出租房内容留他人吸毒；
• 宾馆酒店型：在酒店、宾馆房间开房容留他人吸毒(开房人构成本罪)；
• KTV 与娱乐场所型：在娱乐场所包房、私人俱乐部等场所容留吸毒；
• 朋友聚会型：在朋友聚会中提供场所任由参与者吸毒；
• 合租室友型：多人合租情形下的场所控制与容留关系辨析；
• 牟利型：以出租房间或收取费用的方式向吸毒人员提供场所；
• 未成年人型：容留未成年人吸毒(无论次数与人数均入罪)。

李朋朋律师对聊城东昌府区、临清市、冠县、阳谷县、莘县、高唐县、茌平区、东阿县等各区县司法机关办理容留吸毒案件的实务尺度较为熟悉。

容留他人吸毒罪辩护的五个核心要点

结合办案经验，容留他人吸毒罪辩护通常围绕以下五个角度展开：

1. 场所控制关系的司法辨析：本罪要求行为人对提供吸毒的场所具有实际控制关系。房主、承租人、开房人、包房消费者等对场所具有控制权的，可能构成本罪；单纯参与聚会、临时来访、共同租住但对场所无独立控制权的，通常不构成本罪。合租室友之间的场所控制关系需具体审查——共同控制、独立控制还是无控制。场所控制关系是本罪最重要的辩护发力点。
2. 容留主观明知的独立审查：本罪要求行为人主观上明知他人吸食或注射毒品仍提供场所。若不知他人携带毒品或不知在场所内吸毒，通常不构成本罪。明知的证据审查包括：一、行为人自身是否吸毒(共同吸毒场景明知性较强)；二、场所内是否有明显吸毒痕迹；三、行为人对吸毒行为的态度(制止、驱赶还是默认)；四、事后处置情况。主观明知抗辩是本罪的重要辩护方向。
3. 五种入罪情形的独立审查：根据法释〔2016〕8号第十二条，本罪要求满足五种情形之一才予立案追诉。辩护重点在于逐项审查：一次是否真正达三人以上、二次以上是否为独立次数(同一日内多次容留的核算)、是否属于未成年人、是否具有牟利目的、是否造成严重后果。若五种情形均不具备的案件，可争取按治安违法处理。
4. 与贩卖毒品罪及非法持有毒品罪的关系：容留吸毒的场所内若存在贩卖或非法持有毒品行为，可能涉及多罪竞合。行为人是否参与贩卖、是否明知他人贩卖、是否为吸毒人员代为持有毒品等，均属定性辩护空间。多罪并罚或竞合关系的处理对量刑影响较大。
5. 从宽情节的争取：自首、坦白、认罪认罚、初犯偶犯、系被动容留、事后主动禁止或劝阻、涉案人数与次数接近入罪起点、认罪悔罪态度良好等情节，均可依法争取从宽处罚。本罪法定最高刑三年，取保候审、缓刑、不起诉均有较大争取空间。

五种入罪情形的辩护空间专题

五种入罪情形在实务中的辩护重点存在差异：

1. 一次容留三人以上吸食、注射毒品：辩护重点在于"三人以上"的准确核算——须为三个不同的自然人同时或先后在同一场所内吸毒。同一人多次进入场所吸毒计一次、是否包括行为人本人是否计入吸毒人数、是否包括未实际吸毒的旁观者，均属核算空间。"一次"的时间跨度界定(是否限于同一日或同一时段)也是辩护空间。
2. 二次以上容留他人吸食、注射毒品：辩护重点在于"二次以上"的独立次数认定——须为一年内两次以上独立的容留行为。同一次容留期间多人分批吸毒或多次吸毒通常仅计一次；不同日期、不同场所、不同吸毒人员的容留可分别计次。次数与时间间隔的准确核算，是本情形的辩护重要方向。
3. 容留未成年人吸食、注射毒品：辩护重点在于对未成年人身份是否明知——若行为人不知或不可能知道对方系未成年人的，可争取排除本情形适用。未成年人身份的证据审查、行为人对年龄的合理判断依据(是否核对身份证、是否符合外貌成年特征等)，均属辩护空间。
4. 以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品：辩护重点在于"牟利目的"的证据审查——须有明确证据证明行为人向吸毒人员收取费用、提成、或以其他形式获利。朋友之间的场所借用、AA 制费用分摊、单纯友情提供场所等通常不构成牟利。牟利目的的证据不足的可争取排除本情形适用。
5. 容留吸毒造成严重后果：辩护重点在于严重后果的准确认定——通常指造成死亡、伤残、精神失常等严重人身损害，或引发其他刑事案件。因果关系的准确判断、后果是否属于吸毒直接导致、是否存在介入因素等，均属辩护空间。

场所控制关系与合租情形专题

场所控制关系是本罪定性的核心议题。不同场景下场所控制关系的司法认定存在差异：

合租情形的合规抗辩要点：多人合租房屋是本罪最具争议性的场所控制关系。辩护要点包括：一、合租房屋的具体房间是否属于独立控制(私人房间由该房间承租人独立控制)；二、公共区域的场所控制关系(客厅、厨房通常各合租人共同控制)；三、吸毒发生的具体位置(私人房间内吸毒通常仅该房间控制人涉嫌本罪)；四、是否知悉他人吸毒的证据审查。合租室友之间不必然一律构成本罪，需具体分析场所控制关系与主观明知。

共同吸毒场景的辨析：多个吸毒人员在同一场所共同吸毒时，场所控制人可能同时构成容留他人吸毒罪与吸毒行政违法。行为人自身吸毒并容留他人吸毒的，通常按容留他人吸毒罪评价，吸毒行为作行政处罚(治安拘留)。是否共同吸毒、吸毒者之间是否互为容留关系(通常仅场所控制人构成本罪)等，均属辩护空间。

能否争取取保候审、不起诉、缓刑

容留他人吸毒罪的从宽处理空间较大，本罪法定最高刑三年，属基础档罪名。

取保候审：本罪法定刑三年以下，原则上属于可以申请取保候审的范围。是否获批取决于当事人是否有自首坦白、认罪悔罪态度、社会危险性评估、保证条件是否充足等。初犯偶犯、认罪悔罪态度良好、被动容留等情形取保获批可能性较高。行为人自身吸毒的按治安处罚不影响本罪取保。

不起诉：检察机关可根据案件情节作出酌定不起诉决定，常见适用情形包括：涉案人数与次数接近入罪起点、初犯偶犯、系被动容留、事后主动禁止或劝阻、认罪认罚、五种情形抗辩成功后案件情节较轻等。李朋朋律师在部分案件中曾向检察机关书面提交不起诉法律意见。本罪不起诉可争取空间较大。

缓刑：根据《中华人民共和国刑法》第七十二条，对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合条件的可以宣告缓刑。本罪案件中充分认罪悔罪、认罪认罚、初犯偶犯、被动容留的，符合缓刑条件的比例较高。缓刑争取是本罪辩护的重要目标。

降档评价的抗辩路径：若能通过场所控制关系抗辩(证明无场所控制权)、主观明知抗辩(证明不知他人吸毒)、五种情形抗辩(证明未达入罪情形)等抗辩手段，将案件从入罪降为不构罪，按治安违法处理，是本罪定罪辩护的重要方向。降档评价对当事人影响巨大。